Как русским запретили иметь оружие?

В наши дни постоянно можно услышать призывы легализовать владение оружием. Обычно это объясняют тем, что в таких случаях никакого роста насилия не обнаруживается, тогда как граждане получают возможность защищать свои права не только кулаками.

В теории это, конечно так, но на практике – демагогия. В тех странах, где людям предоставлено право на хранение и даже ношение оружия, его использование обставлено таким количеством условностей, что человек фактически остается практически безоружным.

Хороший пример – право защищать себя кулаками. В теории оно есть, но если вы будете слишком успешны в этом деле, то рискуете сесть на скамью подсудимых.

К тому же эффективное применение огнестрельного оружия требует постоянной практики и почти всегда наличия оного при себе. В общем, в современном мире огнестрельное оружие – не более чем разновидность валерьянки: успокаивает, но не более.

Хорошим примером могут быть последние события в США. Погромщики бьют витрины, варварски нарушают права других граждан США, но никаких выстрелов в их сторону особо не слышно, ибо, если кто-то отважится на такое – сидеть ему не пересидеть, судиться не пересудиться.

Но в прошлом ситуация была совсем иной. Оружие было крайне распространено и государство не особо контролировало этот вопрос. Но намного важнее то, что тогдашний солдат по своей подготовке мало отличался от обычного человека.

А уж на фоне профессиональных охотников он и вовсе терялся. И вот, после Первой мировой войны страна буквально наводняется оружием. И это при том, что сама страна бурлит как паровой котел.

Это не могло не беспокоить власти, но когда ее захватили большевики, то отношение к оружию стало более лояльным. Впрочем, так действуют любые переворотчики, заинтересованные в том, чтобы умножить число своих сторонников.

Однако вскоре они перешли к диаметрально противоположным действиям. Причин для этого было много, и боролись с ними разными методами.

В первую очередь пугало то, что далеко не все были рады советской власти. Готовность этих людей дать отпор державшейся на волоске диктатуре большевиков пугала.

Здесь надо еще раз отметить, что тогдашний служивый даже близко не дотягивал по своей подготовки до современных солдат. А Красная армия и вовсе наполовину состояла из разношерстного сброда и ополченцев.

Вздумай наши сегодняшние сограждане оторвать задницы от диванов, пошевелиться, пожертвовать просмотром пабликов и поднять бунт, скажем против Путина – даже небольшая группа регулярных войск очень быстро разобралась бы с этим явлением. Так что для противодействия властям нужна организованность и поставки более солидного оружия, чем АК, ПМ и ТТ.

Но это сейчас, а тогда все было иначе. И это было проблемой. Тем более что тогда еще не было СМИ в нынешнем понимании, и народ еще не знал, что сопротивление бесполезно, что власть намертво приросла к трону и т. п. Нынешние же СМИ убьют тягу к сопротивлению в зародыше.

Второй проблемой были бандиты, особенно активные в городах. Там они были сконцентрированы на грабежах, а в селах банды имели еще и политический уклон. При этом на вооружении у них были даже пулеметы и гранаты, которые и у бойцов Красной армии были в дефиците.

Порой поднимались настоящие восстания, которые приходилось давить всеми доступными методами, вплоть до обработки близлежащих лесов удушающими газами.

В итоге все 20-е годы продолжалась борьба за разоружение населения. Иногда законы смягчались, иногда ужесточались. Порой за владение оружием можно было получить несколько лет тюрьмы, а порой – пулю в лоб, особенно если владевший был представителем неправильных классов.

Но если оружие сдавалось добровольно – никаких претензий не было. А на Украине за это можно было даже получить три серпа или 2 кг сельди: больше дать не могли, поскольку оружия было слишком много.

Если вначале особенно жестоко карали тех, кто относился к эксплуататорским классам, то позднее большевики осознали, что право на владение оружием нужно предоставлять как раз эксплуататорам.

А коль скоро таковыми стали они сами, то и право на стволы было оставлено только за членами партии и работниками соответствующих структур.

Однако все старания были недостаточно эффективными. Поэтому даже тогда, когда законодательство предусматривало относительно мягкие методы, те, кто занимался этим на практике, прибегали к старому доброму террору.

Обычно группа, направленная в определенный регион для сбора оружия, начинала все очень мягко, поскольку добровольная сдача всегда эффективнее во всех смыслах. При этом выставлялись сроки.

После того, как сроки заканчивались и оружие было сдано, проводился контрольный обыск. И горе тому, у кого обнаруживался припасенный ствол или боеприпасы – их расстреливали на месте. Кстати, в одну группу с огнестрельным часто попадало и холодное рубящее оружие.

Одновременно с этим вводились все более жесткие ограничения на владение охотничьим оружием. Ближе к 1930-м годам ситуация сильно изменилась.

Конечно, бандиты и тогда могли добыть себе оружие, но обычные граждане уже не искушались им. К тому же профессионализм армии колоссально возрос по сравнению с рядовыми гражданами, которые постепенно привыкали к новой власти и отвыкали от бунтов.

К тому же в это время люди стали массово перетекать из сельской местности, где они нередко и охотой баловались, в города, где такой практики не было.

В общем, началось формирование современного горожанина, контролировать которого намного легче, чем жителя сибирской глуши, северной тундры или кавказских гор, о чем и будет рассказано в следующих статьях.