Когда на Руси появились викинги? Что говорят саги?

Традиционно появление скандинавов на Руси связывают с призванием варягов. Однако историки отмечают, что скандинавы стали появляться на наших землях несколько ранее. Что же говорят об этом сами скандинавские источники?

Сразу стоит сказать, что ранняя история Руси – дело темное. Мало того, что нет почти никаких источников об этом периоде, так к тому же скандинавские источники, повествующие об этой поре, сильно смахивают на сказки.

Дело осложняется еще и тем, что когда скандинавы говорят о том, что тот или иной викинг правил в Гардарике (на Руси), где-нибудь в VII веке, то непонятно о какой Руси в VII веке вообще можно говорить.

А ведь это еще не предел – некоторые источники говорят о Руси в V–VI веках. Учитывая то, что это эпоха Великого переселения народов, Русь можно искать где угодно, как и страну городов – Гардарику.

Впрочем, на территории нынешней Руси Гардарику V–VI века искать точно не стоит, поскольку в это время на наших землях никаких городов не было, да и вообще население было достаточно малочисленным.

Так что, когда Саксон Грамматик в XII веке пишет о том, как датский король Фродо I захватил в V–VI веке несколько русских городов, стоит отнестись к этому со скепсисом. Особенно, если учесть еще и то, что Фродо I отметился убийством дракона.

Интересно, что Фродо победил рутенов. Этим термином называли русских в Средние века. Однако это название перешло к нашими предкам по созвучию с названием кельтского племени рутенов, точно также как славян-венедов стали называть венетами по созвучию с кельтами-венетами, а позднее и вовсе вандалами, ибо вроде как слово тоже похожее (хотя изначально вандалы – германцы).

Так что, проще допустить, что некий Фродо совершил набег на несколько деревень где-нибудь в землях, некогда бывших кельтскими, тем более что там и города были.

Некоторые викингофилы склонны видеть в скандинавских сагах источник непогрешимой истины. Однако стоит отметить, что даже такой персонаж как Рагнар Лодброк, в реальности которого сомневается едва ли не большинство историков, был далеко не самым первым в своем роду.

До него было еще около 35 поколений не менее славных предков. Судите сами: если уж он является полумифическим персонажем, то насколько реальными были его предки?

Средневековые народы вообще часто путали друг друга. Переносили название одного народа на другие, совершенно чуждого происхождения, сочиняли немыслимые родословные, да и с географией были не всегда в ладах. Зато что такое территориальные претензии они знали великолепно.

И уже на раннем этапе они сочиняли басни о том, как какой-то их предок царствовал «от и до». И скандинавы здесь исключением не были, претендуя на все окрестные земли. А уже в Новое время, в эпоху шведской экспансии, Великой Швецией стали объявлять практически всю Европу почти что до Урала.

К примеру, скорее всего вымышленный, Ивар Широкие Объятья владел в VII веке гигантским королевством, в котором Русь была лишь одной из частей. Разумеется, никто ничего об этом Иваре не слышал.

Наверняка был какой-то вождь (может, даже носивший такое имя), который заплатил какому-то скальду бочонок пива и тот сочинил сагу о том, как велик сей вождь и страшен. Пиво было хорошим, сага пришлась народу по душе, и стала частью фольклора.

Юмор юмором, но ничем другим не объяснить, как столь могущественные персонажи, правившие целой империей, умудрялись укрыться от взгляда более-менее трезвых историков той же Византии.

Огромной проблемой является возраст саг. Если Повесть временных лет» монаха Нестора справедливо критикуется на основании того, что летописец жил на 100–300 лет позже описываемых событий, то какой скепсис должны внушать саги, описывающие события VIII–Х веков, через 400–600 лет, как, например, «Сага о Хальвдане, сына Эйстейна»?

Однако вернемся к Рагнару Лодброку. Этот персонаж был столь популярен, что от него норовили вести свою родословную все, кому хотелось отхватить хоть немного власти.

Доверять этим родословным станет только наивный: представители аристократических родов в этом плане не имели ни намека на совесть. Если им было выгодно – возводили своих предков хоть к царю Давиду (тоже, скорее всего, вымышленному), хоть к самому Иисусу Христу.

А если вдруг политическая обстановка менялась – быстренько переписывали родословную и делали вид, что так и было (именно так поступили Габсбурги). Так что не стоит удивляться, что Рагнара и его потомков можно обнаружить чуть ли ни повсюду.

Так одна из саг утверждает, что некогда на Руси правил некий Хвитсерк. Возможно, это был сын Рагнара Лодброка. Беда в том, что это мог быть и другой Хвитсерк, но если это все же один из Лодброков, то повествующий о нем Саксон Грамматик говорит о событиях середины IX века – примерно через триста лет после них.

Кстати, в IX веке о городах на Руси говорить не приходится. Да и история о Хвитсерке изобилует пафосом и преувеличениями. Кстати этот же текст говорит, что Хвитсерк разбил скифов, которые уже давно сошли с мировой арены.

Здесь стоит сделать отступление, на тему дрейфа этнонимов. Скифы давно уже перестали быть значимой силой, однако их имя переносилось то на один народ, то на другой, как и имя неких загадочных тавров или гуннов.

У некоторых историков норманнами тоже называются не только скандинавы и даже не только германцы, но и все народы, которые жили севернее их. Такая вот путаница.

Стоит отметить, что славянам довелось быть названными и таврами, и скифами, и тавроскифами, и гуннами, и норманнами, и рутенами, и вандалами (и это еще не весь список). Так что помните об этом, когда перед глазами всплывет очередной средневековый этноним.

Не менее осторожно стоит относиться к именам. Даже в наше время иностранные имена люди склонны переиначивать на понятный им манер. И в древности было то же самое, тем более что разница между европейскими «варварскими» языками 1000–1500 лет назад была не столь велика.

В смешанных же браках дети часто носили по два имени. Так в славяно-скандинавских браках дети имели славянское и скандинавское имя. Разумеется, если сага писалась скандинавом, то герою давалось скандинавское имя. И это тоже путает картину, как и то, что саги писали вообще-то не историки, а поэты.

Впрочем, скандинавофилов это не останавливает и они утверждают, что Рагнар Лодброк даже правил Киевом где-то в середине IX века, когда Киев, даже если и назывался этим именем, был рядовым поселением даже на фоне соседних славянских поселений. Первые городские элементы появляются только в концу Х века. Так что великий конунг Рагнар, захвативший деревню на Днепре, как-то не впечатляет.

Впрочем, если отбросить в сторону патетику саг, то придется признать что большая часть великих героев действительно захватывающих саг – это не более чем удачливые гопники, сумевшие разграбить деревеньку-другую и нередко погибающие самым незатейливым образом.

Искать же в сагах правду, конечно, можно (альтернативы-то все равно нет), но не стоит забывать и о том, что реальности там может быть не больше, чем во «Властелине колец».