Генезис и становление Абхазского царства

Сегодня мы подробно остановимся на истории Абхазского царства. Рассмотрим, перечитаем и обсудим всё, что написано в книге кандидата исторических наук, доцента кафедры истории, археологии и этнологии Абхазского государственного университета Наалы Валерьевны Касландзия. Рассматриваемая нами книга под заголовком «Генезис и становление Абхазского царства» вышла в Сухуме, в издательстве «Алашарбага», в 2017 году. Объём издания – 284 страницы. Книга рассчитана на специалистов, педагогов, студентов и широкий круг читателей. Научным редактором издания является О.Х. Бгажба, академик Академии наук Абхазии, доктор исторических наук, профессор АГУ.

Первую главу автор посвятила обзору источников и историографии. И в первую очередь отметила, что «научные изыскания исследователей, занимающихся историей древней и раннесредневековой Абхазии, осложняются отсутствием нарративных источников местного происхождения». (Касландзия Н.В. Генезис и становление Абхазского царства. Сухум: «Алашарбага», 2017, стр. 5).

По словам Наалы Касландзия, лишившись «взгляда изнутри», историки вынуждены реконструировать социально-политические процессы, основываясь на письменных свидетельствах иностранных авторов. Автор справедливо отмечает, что «взгляд извне» заметно отличается от «автохтонного» восприятия действительности. (Указ. соч., стр. 5).

Более того, большинству византийских авторов, по словам Н.В. Касландзия, присущи тенденциозность в освещении событий и «ромейское высокомерие». (Указ. соч., стр. 6). Их, как объективно считает автор, «объединяет единая имперская концепция, покоящаяся на идее исключительности византийцев и подчинённости империи всех народов, населявших в то время цивилизованную ойкумену». «Абхазские этнополитические образования в сочинениях византийских авторов, – продолжает автор, – чаще всего, фигурируют в контексте внешнеполитической истории империи». (Указ. соч., стр. 5-6).

Далее историк вкратце характеризует работы различных византийских, грузинских, армянских, арабских, советских и абхазских авторов, которые в той или иной степени касались истории Абхазского царства. В сжатой тезисной форме я постараюсь ознакомить вас с замечаниями Н.В. Касландзия относительно работ этих авторов:

1) Весьма спорным и неоднозначным представляется утверждение византийского историка Прокопия Кесарийского о зависимости Абасгии и Апсилии от Лазики. (Указ. соч., стр. 7).

2) Агафий Миринейский, автор труда под названием «О царствовании Юстиниана», не только «достаточно хорошо информирован», но и в оценке «варварских» народов пытался быть объективным, насколько это было возможно для представителя ромейской интеллектуальной элиты. (Указ. соч., стр. 7).

3) Церковный историк VI в. Евагрий Схоластик, упомянувший абасгов, «известен как хорошо осведомлённый, добросовестный автор». (Указ. соч., стр. 8).

4) В оценке «Хронографии» Феофана автор книги соглашается с мнением профессора И.С. Чичурова, охарактеризовавший сей труд как весьма надёжный источник, отмечая при этом, что «вопрос о достоверности сообщаемого приходится решать в каждом конкретном случае с учётом отношения Феофана к источнику, тенденциозности хрониста, его осведомлённости и ряда других факторов». (Указ. соч., стр. 8-9).

5) Стремясь создать наиболее полную, детальную картину ойкумены, византийский император Константин VII Багрянородный на удивление мало внимания уделил описанию Абхазии. Вряд ли его лаконизм можно объяснить слабой осведомлённостью, скорее, он был обусловлен причинами политического характера. (Указ. соч., стр. 9-10).

6) Поясняя причину отсутствия сведений об Абхазском царстве в византийской историографии, Н.В. Касаландзия пишет, что император и другие византийские авторы, освещавшие события конца VIII – X веков, упоминают абхазских монархов под византийскими титулами «магистров» и «эксусиастов». Согласно господствовавшей в Византии политической доктрине, отмечает автор, император являлся наместником бога на земле и защитником всего христианского мира, «ойкумена принадлежала василевсу ромеев», никто из иностранных властителей не мог быть равным ему. Все правители христианского мира рассматривались, в соответствии с этим, как подчинённые императора. (Указ. соч., стр. 10).

7) В XXVIII новелле кодекса византийского императора Юстиниана I апсилы и абасги фигурируют в качестве дружественных ромеям народов, а также засвидетельствована подчинённость крепостей Питиунт и Севастополис администрации византийской провинции Полемоновского Понта. (Указ. соч., стр. 11).

8) В «Notitiae episcopatuum», где опубликованы списки епархий Константинопольского патриархата, с первой по двенадцатую Notitiae, среди прочих упоминается Абасгская автокефальная епархия с центром в Севастополисе. (Указ. соч., стр. 11).

9) В письмах Николая Мистика (Х век) абхазские цари именуются «эксусиастами», но, как добавление к титулу, в одном из посланий фигурирует эпитет «возлюбленный сын». «Византийцы, – пишет автор рассматриваемой нами книги, – не признававшие за правителями Абхазии царского достоинства, тем не менее вынуждены были считаться с их авторитетом и влиянием, а в некоторых случаях прибегать к их помощи и содействию. Так, Николай Мистик высоко оценивал вклад абхазских монархов в дело христианизации алан. Поддержание хороших отношений с Абхазским царством было одной из задач византийской дипломатии, не случайно Константинопольский патриарх призывает Георгия II «защищать святость дружбы» и хранить союз с державой ромеев». (Указ. соч., стр. 12-13).

10) Мы полностью согласны с оценкой Н.В. Касландзия, выставленной грузинским источникам по истории Абхазского царства. Говоря об этом, автор пишет: «Начальные летописи свода «Жизнь Картлии» были созданы гораздо позже описываемых в них событий, поэтому их данные требуют критического подхода и тщательного анализа. Необходимо учитывать и то, что исторический материал подвергся существенной литературной и идеологической обработке в результате работы комиссии картлийского царя Вахтанга VI в начале XVIII в.». (Указ. соч., стр. 13).

11) По мнению Н.В. Касландзия, отнести сочинение грузинского автора XI века Джуаншера Джуаншериани «Жизнь Вахтанга Горгасала» к чисто историческому жанру можно лишь с большой долей условности. В своё время И.А. Джавахишвили, К.С. Кекелидзе и А.П. Новосельцев отказывали этому произведению в какой-либо нарративной ценности. (Указ. соч., стр. 13-14).

12) Автор «Летописи Картлии» мало касается вопросов общественно-политического устройства, акцентируя внимание на внешней политике Абхазского царства в пору его расцвета и завоевании им лидирующих позиций в регионе. (Указ. соч., стр. 15-16).

13) Характеризуя труд под названием «История и повествование о Багратионах», который был написан Сумбатом Давитисдзе в XI веке, Н.В. Касландзия подчёркивает одну очень важную деталь, касающуюся истории Абхазского царства: «…В произведении Сумбата Давитисдзе Баграт II фигурирует как «царь абхазов» и «великий Куропалат». Ни сына Баграта, Георгия III, ни его внука, Баграта III, грузинский историк не называет «царями картвелов». (Указ. соч., стр. 16).

14) Оценивая труд царевича Вахушти Багратиони, автор привела цитату Н.Т. Накашидзе, переводчика и комментатора «Истории царства Грузинского»: «При её написании Вахушти учитывал те поправки, которые в этот свод были внесены комиссией Вахтанга VI. Но Вахушти не довольствовался этим: он исправлял ошибки, допущенные как комиссией, так и древними летописцами, вносил новые или дополнительные сведения». (Указ. соч., стр. 17).

15) Сообщения Иоанна Сабанисдзе, автора сочинения «Мученичество Або Тбилисского», написанного в 60-х годах VIII века, по словам Н.В. Касландзия, «кратки, но вполне достоверны». «Рассказ писателя об Абхазском княжестве, – пишет она, – яркое свидетельство его стабильного политического развития, расцвета христианской культуры». (Указ. соч., стр. 18).

16) Достоинством труда под названием «Всеобщая история», написанного армянским учёным Степаносом Таронским, который более известен как Асохик, «является внимание к вопросам хронологии», а также «простота и лаконизм языка Асохика». (Указ. соч., стр. 21).

17) При написании «Космографии» Равеннский аноним, живший в VII веке и писавший на латинском языке, использовал большое количество источников, в числе которых есть утраченные на сегодняшний день труды. «В IV книге, посвящённой описанию Европы, – пишет Н.В. Касландзия, – аноним, среди прочих стран, расположенных вокруг Чёрного моря, называет: Абасгию, Апсилию и Лазию. Показательно, что автору «Космографии» они были известны в качестве отдельных политических единиц». (Указ. соч., стр. 22).

18) Давая оценку работам, изданным в СССР в 20-х годов ХХ столетия, автор отмечает, что их концепции, «не лишённые оригинальности и заслуживающие внимания, в тоже время, были весьма уязвимы в силу упрощённого понимания исторических процессов и слабой методологической оснащённости». Тем не менее, «они сыграли важную роль в становлении отечественной исторической науки», «благодаря этим исследованиям были заложены основы научного изучения истории Абхазии». (Указ. соч., стр. 27).

19) Н.В. Касландзия подчёркивает, что «работы профессора З. В. Анчабадзе отличают полнота материала, системность, научная фундаментальность», что, несмотря на жёсткое идеологическое давление со стороны грузинского исторического сообщества, исследователь открыто заявил о ведущей роли в организации Абхазского царства именно абхазов. «К сожалению, – пишет автор, – З.В. Анчабадзе не смог уйти от устоявшегося в советской историографии взгляда на расширение государственной территории Абхазского царства как процесс «собирания грузинских земель». (Указ. соч., стр. 30-31).

20) Абсолютно точную оценку Н.В. Касландзия дала трудам грузинского историка М.Д. Лордкипанидзе. «В своих трудах она, – пишет Наала Валерьевна, – развивала и отстаивала ошибочный (если не реакционный) тезис об Абхазском царстве как западногрузинском государстве, которое вопреки всем правилам и принципам научно-исследовательской работы было переименовано М. Д. Лордкипанидзе «Эгрис-Абхазети». (Указ. соч., стр. 31-32).

(Продолжение следует).