Жизнь / История / 12 май 2022

Японский меч и фехтование глазами англичанина (1888 год)

Небольшое введение.

Сравнения японского длинноклинкового оружия с европейским длинноклинковым оружием и, соответственно, японского фехтования с фехтованием европейским было довольно популярным занятием не только в наши времена, но и в конце XIX века, когда путешественники из разных стран Европы начали приезжать в Японию и знакомиться с ее весьма необычной для глаза и мировоззрения европейца культурой. Поскольку многие из этих путешественников были военными, то особое внимание они обратили и на эту составляющую японской жизни. В одной из статей канала "Историческое оружиеведение" уже давалась оценка японского оружия и японского фехтования русским офицером (ссылка будет в конце). В этой статье дается оценка английского офицера-кавалериста, Ф. Нормана, в конце XIX века работавшего преподавателем в военных училищах Японии. Оценку эту он привел в книге The Fighting Man of Japan: The Training and Exercises of the Samurai, известной в русском переводе как "Японский воин".

Японский меч и фехтование глазами англичанина (1888 год)

Следует отметить, что англичанин был не просто созерцателем, а посвятил часть своего времени изучению особенностей применения оружия японцами в одном из фехтовальных залов и достигнув (по его словам) определенных высот. Как он пишет,

"летом 1888 года я поселился в Токио, и малоподвижный характер моих обязанностей вскоре начал сказываться на моем здоровье, так что я решил заняться кэндзюцу, или японским искусством владения мечом. Связавшись с властями в кэйситё, главном полицейском управлении Токио, я вскоре познакомился с человеком по имени Умэдзава-сан, преподавателем кэндзюцу полицейского участка Таканава, а кроме того, одним из лучших мастеров кэндзюцу Японии".

Несколько месяцев Ф. Норман брал уроки фехтования, после чего его стали допускать в спарринги и, опять же по его словам,

"я вскоре был уже более чем способен устоять против среднего токийского фехтовальщика".

На основе полученного опыта, Ф. Норман дает свои оценки как качествам японского меча в сравнении с европейской саблей, так и качествам японского фехтования - в сравнении с европейским.

"Куда как превосходит": японское фехтование в сравнении с европейским.

Надо сказать, что Ф. Норман весьма безапелляционен в своих оценках возможностей европейского фехтования против японского:

"Будучи старым кавалеристом, немало испытавшим на себе полковую муштру и прочие физические упражнения, могу с уверенностью сказать, что японская система обучения кэндзюцу куда как превосходит нелепые упражнения с оружием, распространенные в британской армии, и что в отношении пешей схватки японская система двуручного фехтования стоит намного выше любой европейской системы. Первоклассный итальянский или французский дуэлист, скорее всего, побьет первоклассного японского фехтовальщика, но только если будет биться с ним на площадке, полностью отвечающей требованиям своего стиля фехтования. Более чем вероятно, что японский фехтовальщик будет иметь преимущество на неподготовленной площадке, на холме или неровной местности или, иными словами, в ситуации жесткого поединка, когда стоит цель убить, и убить быстро, не обращая особого внимания на тонкости формы".

Следует отметить, что европейское фехтование к этому времени (конец XIX века) уже весьма заметно преобразовалось из боевого искусства в искусство спортивное. Например, оценки, которые давались теми же англичанами европейской школе фехтования в сравнении с школой фехтования, например, индийских сикхов, были совсем другими: считалось, что офицер, прошедший обучение в фехтовальной школе, скорее всего победит даже хорошо подготовленного сикха.

"Бесконечно превосходит": катана против сабли.

Столь же безапелляционен Ф. Норман в суждениях и при сравнении японского сеча и европейской сабли.

"В качестве оружия нападения и защиты катана бесконечно превосходит нелепую одноручную саблю с ее девяностосантиметровым клинком, которым вооружены британские пехотные офицеры, тем более, что при небольших усовершенствованиях в конструкции и применении катана может стать еще эффективнее. Во-первых, ее клинок заметно короче - от двадцати пяти до сорока сантиметров - и таким образом представляет бОльшую свободу движений, так как никто не станет отрицать, что для пешего фехтовальщика длинные ножны являются крайне досадной помехой, а для человека невысокого роста - безусловным препятствием. Но, хотя у катаны короче клинок, рукоять ее длиннее, и стоит только научиться правильно ею владеть, поистине удивительно, насколько мало это сказывается на дистанции удара. Большая длинна рукояти позволяет пользоваться обеими руками для нанесения сокрушительных ударов; более того, натренированный в японском стиле фехтовальщик с одинаково ловкостью владеет обеими руками. Любому фехтовальщику известно, в какое замешательство это последнее обстоятельство приводит противника, а если добавить к этому то, что схватка на катанах происходит на более близкой дистанции, чем бой с ударами и выпадами в западном стиле, то нужно признать, что это оружие обладает величайшими преимуществами в отношении единственной и главной цели: смертельной схватки".

[img]"[/img]

Следует обратить внимание на то, что сравниваемое оружие, японский меч и английская пехотная сабля (скорее всего, обр.1895 года), принадлежит к принципиально разному по основной функции типу: если катана это оружие рубящее, то британская сабля этого образца - оружие сугубо колющее с прямым клинком (т.е. строго говоря, не сабля, а шпага). И именно из этого Ф. Норман выводит ее неэффективность и неэффективность европейского фехтования в целом:

"Чтобы получить преимущества для укола острием, нужен глубокий выпад, а чтобы правильно выполнять глубокий выпад, нужно, чтобы земля под ногами была ровная и не имела никаких препятствий".

Мнение русского о японском оружии и фехтовании описано здесь.

Понравилась статья? Подпишитесь, поставьте лайк и сделайте репост в соцсетях. Спасибо!

Источник