Чечня / История / 10 январь 2021

Чечня, Армения и Урарту: кто кому родственник?

Порой, блуждая по просторам Сети можно увидеть не просто перлы, а нереальные перлы. Недавно вот прочел статью, на основе материалов кандидата исторических наук, доцента, замдекана исторического факультета чеченского государственного университета Хажи Хизриева, и понял, что национальные проблемы в нашем государстве еще долго будут цвести и пахнуть. Хорошо, если еще нарастать не будут.

Чечня, Армения и Урарту: кто кому родственник?

Автор статьи говорил о государстве Урарту и его связи с армянами и чеченцами (и ингушами). Там утверждалось, что урарты – предки ингушей и чеченцев, а связь с армянами – «выдумка армянских сказочников».

Ужа сама такая формулировка вопроса указывает на то, что с элементарной этикой сей господин не знаком. Большая часть его высказываний сводится к тому, что армяне присвоили себе чеченскую историю.

Историю Урарту он, видимо, считает чеченской по умолчанию, и разницы между древним переднеазиатским государством Урарту и современной северокавказской Чечней в упор не видит.

По словам автора, самым близким языком к урартскому является чеченский, что стало ясно после исследования обильного письменного наследия урартов.

Увы, это заявление показывает до чего дошла российская наука в целом, и чеченская в частности, как и то, что государство спокойно спускает такие высказывания на тормозах, несмотря на то, что в них сквозит не наука, а национализм.

На самом деле одной из главных проблем урартологов является то, что урарты оставили после себя очень мало письменных источников. Большая их часть – немногочисленные царские надписи, из-за чего внятного представления об этом языке сформировать не удалось.

Более того, по этой же причине затрудняется национальная идентификация урартов и поиск их родни в древнем
(и, тем более в современном) мире.

И поскольку урарты не оставили письменных памятников, которые освещали бы жизнь простых людей, жречества и прочих, не раз высказывалось предположение, что это был язык немногочисленной этнической группы.

По словам автора статьи, все попытки расшифровать урартский язык с помощью местных языков, включая армянский, провалились и только когда догадались сравнить его с чеченским языком, то обнаружили, что он совпадает с ним на 85%.

При этом он манипулирует именем советского ученого И. М. Дьяконова, который, как и некоторые другие действительно крупные специалисты, отмечали подобную связь. Но!

Если вдумчивый человек вникнет в суть вопроса, то обнаружит, что, во-первых лингвисты – не дилетанты, которые станут искать родственные языки только на территории, извините, близлежащих огородов. В поиске родственных связей лингвисты переворачивают гигантские языковые пласты.

Во-вторых, Хизриев утверждал, что только армяне говорят о связи урартов с армянами, а все видные ученые настаивают на родстве урартского языка с чеченским.

В реальности, большинство ученых (не армянских) считает, наиболее близким к урартскому языком хурритский, с которым объединяют его в хуррито-урартскую семью. Сам же хурритский язык разные лингвисты определяют то в индоевропейскую семью, то вне ее.

Другие специалисты, в том числе и Дьяконов, считают, что хурритский язык находился в отдаленном родстве с нахско-дагестанскими языками.

Чувствуете разницу? По словам действительно маститых ученых, урартский язык близок к хурритскому, а они вместе имеют отдаленное родство не с современным чеченским языком, с нахско-дагестанской семьей.

По словам же автора статьи, урартский можно прочесть только с помощью чеченского. Забавно, что при этом ворами называют армянских сказочников. Не спорю, среди армянских ученых, тоже хватает фантазеров, но в данном случае, фантазеры двух стран, похоже, встретили друг дуга.

Далее автор статьи, уже не ссылаясь на Хизриева, говорил, что язык государства Урарту базируется на современном чеченском языке. Потрясающе! Оказывается, язык из прошлого может базироваться на языке из будущего.

Здесь автор статьи либо демонстрирует полное непонимание того, что языки постоянно изменяются, либо впадает в шизофрению, путая местами причину и следствие. «Ветер дует, потому что деревья качаются»– так рассуждает автор.

Далее он говорит, что современные чеченцы являются не только культурно-историческими, но и генетическими потомками урартов, что «подтверждается многочисленными данными из области языка» (непонятно откуда взявшимися, учитывая скупое урартское письменное наследие), «а также данными археологии, антропологии, топонимии, летописных и фольклорных источников и на основании параллелей в обычаях, обрядах и традициях».

Это заявление нужно рассмотреть по пунктам. О языке я уже писал. Теперь о генетике.

Генетическое и антропологическое родство урартов и чеченцев

Население Урарту было многонациональным, и никто не знает урартской генетики, поскольку ни одного, извините, ископаемого урарта, который точно не был бы протоармянином, лувийцем или хурритом пока не откопали. Так что это фантазии. Генетика чеченцев изучена достаточно хорошо, но сравнивать ее, увы, в данном случае н с чем.

Что касается антропологического облика, то здесь несколько яснее. Антропологический облик урартов нам тоже неизвестен по той же причине, что и генетика. Зато нам хорошо известна антропология чеченцев. Ее основным типом является кавкасионский тип балкано-кавказской расы.

История этого типа хорошо прослеживается теми самыми данными антропологии, и они говорят, что этот тип является коренным.

Если бы чеченцы были бы потомками урартов – они имели бы заметные отличия от коренных народов. Однако сам их физический облик сформировался именно там, где они сейчас и живут.

И наиболее близкими к чеченцам народами, являются те, которые издавна с ними соседствуют. И даже не такие уж далекие армяне и азербайджанцы уже довольно сильно от них отличаются. Вероятно, не меньше отличались и урарты.

Данные археологии

Никаких археологических данных, которые свидетельствовали бы о родстве урартов именно с протовайнахами, нет. Урарты контактировали со всеми соседями, включая кавказские народы, и нет оснований считать, что они отдавали приоритет протовайнахам. Скорее на эту роль претендуют ассирийцы, с которыми у них были наиболее плотные связи.

Сходство летописных и фольклорных источников

Непонятно о каком сходстве в фольклоре может идти речь, если об урартском фольклоре данных нет вообще. То же самое можно сказать об обычаях и традициях. Урарты об этом вообще не сообщали.

Кроме того чеченцы издавна гордились своим свободолюбием и отрицанием любой власти, что нашло свое отражение в чеченской военной демократии. Непонятно как это коррелирует с урартской царской властью.

Если посмотреть на урартскую материальную культуру, то можно увидеть совершенно характерные именно для данного региона черты, наиболее близкими к которым можно считать все те же ассирийские.

Кстати, можно сколько угодно ругать армянских псевдоисториков, способных отыскать армянина даже в древнекитайских летописях, но факт остается фактом: урартское культурное наследие перетекло к тем народам, которые заняли эти территории впоследствии, в том числе и к армянам.

Есть у урартов связь с армянами?

Здесь правильнее было бы спросить: «а почему ее не должно быть?» Ведь ни о каком исходе урартов из этого государства на Северный Кавказ нет никаких данных.

Государство Урарту пошло к упадку, и впоследствии на его месте возникли другие, рождались новые народы, одним из которых стал и армянский народ. Вполне очевидно, что урарты растворились в этих более молодых народах.

Так что армянские националисты, конечно, фантазируют, называя только себя прямыми потомками урартов, но то, что в их жилах текут и урартские гены (как и у большинства коренных народов этого региона) сомнению не подлежит.

Какова урартская доля в их геноме – это уже другой вопрос, ибо опять же генетики урартов мы не знаем.

Врите больше – скорее поверят!

Автор обсуждаемой мной статьи, пытаясь доказать, что весь мир заполонила армянская ложь, предложил поинтересоваться тем, что написано в Википедии по запросу «Урарту».

По его словам, там написано, что Урарту было древнеармянским государством, полностью населенным этническими армянами, говорившими на армянском языке.

Вообще за подобное распространение ложной информации следовало бы отдавать под суд. Любой, кто заглянет в Википедию, сможет увидеть там совсем другое. Рекомендую, кстати, прочесть и сравнить с националистическими завываниями как армянских, так и чеченских нацистов.

В реальности там написано, что (по мнению того же И. М. Дьяконова) изначально протоармяне (не этнические армяне, а именно «носители протоармянского языка») составляли не более десятой части от населения Урарту.

Впоследствии их язык становился все более распространенным и таким образом произошла языковая ассимиляция местных народов, среди которых были и урарты.

Какой же вывод можно сделать из всего этого? Лично я вижу только один: национализм, сколько бы его ни пытались выдать за любовь к родному при отсутствии ненависти к чужому, в большинстве случаев именно этой ненавистью и заканчивается.

Ученого же он и вовсе лишает трезвого взгляда на вещи, порой опуская до уровня настоящего хамства.

Что же касается урартов, то здесь картина, хотя и мутная, но не такая уж непонятная. В культурном и генетическом плане они ближе к народам Закавказья и Передней Азии, в которых и растворились.

В языковом же, они, вероятно, являются отдаленными родственниками нахско-дагестанских народов. Сказать что-то большее пока что затруднительно.

Желающие прочесть оригинал обсуждаемой статьи, могут сделать это здесь: https://gradator.ru/news/society/1035.html

Источник
Loading...
Комментарии к новости
Добавить комментарий
Добавить свой комментарий:
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Это код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите сюда:
Экономика Происшествия

«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
х