История кавказских народов: тупик, из которого нет выхода

Эх, золотое было время, когда при Советах на всю страну был один основной учебник истории, плюс несколько региональных. Их можно ругать сколько угодно, но было у них одно большое достоинство: они были согласованы друг с другом и, скажем армянский учебник не противоречил грузинскому.

Отчасти это объяснялось тем, что в стране был четкий запрос на противостояние национализму, который, как известно только обещает светлое национальное будущее, а на деле приводит к самым темным межнациональным проблемам.

И основным действующим лицом в советских учебниках все же был не какой-то народ, а рабочий класс, крестьяне и прочие герои, которые могли иметь любую национальность.

Но потом Союз распался, стали говорить об умалении роли того или иного народа, о несправедливости советской власти и т. п. В итоге народы с места в карьер рванули восстанавливать историческую справедливость с усердием, достойным лучшего применения.

И поскольку это никак не контролировалось, то некогда «дружная семья народов» превратилась в какой-то вольер с бультерьерами, в котором каждый готов разорвать другого.

Особенно ярко это проявилось на Кавказе, который мало того, что очень густонаселен, так еще и бесчисленным количеством народов, далеко не всегда мирно сосуществовавших.

Но если где-нибудь в XVIII веке территориальные претензии в основном сводились к банальным набегам, то сейчас чисто с позиции силы подобные проблемы все же не решаются. Поэтому все резко рванули доказывать свое право на ту или иную территорию.

И если три-четыре столетия назад, скажем азербайджанцам или грузинам, было безразлично, кто там открыл гелиоцентрическую модель вселенной, то теперь величие нации стало идеей фикс, в результате чего Колумб, оказывается, смог доплыть до Америки только благодаря азербайджанским ученым, а Дева Мария превращается в этническую грузинку.

Вообще, если почитать учебники истории различных народов Кавказа и Закавказья, то создается впечатление, что их писал либо шизофреник, либо рерайтер.

О шизофрении скажу ниже, но на мысли о рерайтинге наводит то обстоятельство, что там как в сказках различных народов: одни и те же сюжеты и подвиги отличаются только тем, что их свершителями считаются разные народы.

Достаточно вспомнить алан и сарматов. Есть научный подход к оным: это были ираноязычные народы, которые в настоящее время уже не существуют. Их отдаленными потомками (по крайней мере, по языку) являются осетины.

Но это если смотреть по науке, а если смотреть с позиции национализма (т. е. фактически с позиций безумия), то сарматы и аланы будут превращаться то в ингушей, то в чеченцев, то в балкарцев, то в карачаевцев, то в кабардинцев и это далеко не полный список «детей лейтенанта Шмидта».

Аналогично не поделят скифов, урартов, шумеров, хаттов, а заодно и археологические культуры прошлого. И это не считая того, что спорят и о том, кто первым научился возделывать землю, разводить коней, кто придумал стремена, начал добывать руду и т. д.

При этом Кавказ поделен весьма причудливо. К примеру, некоторые образования слеплены по принципу «коктейля». Хороший пример – Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкессия.

И там и там часть населения представлена тюркоязычными и родственными по отношению друг к другу карачаевцами и балкарцами, и адыгами (черкесами и кабардинцами). Это примерно как если бы было две версии Латво-Эстонии, но ни одной просто Латвии или просто Эстонии.

В итоге руководство республик даже не знает, какому народу польстить так, чтобы другой не оскорбить. Выход из этого тупика в принципе есть, если обратиться к советскому опыту, но сейчас советский подход принято ругать.

Вот и изобретают исторического тяни-толкая, где на страницах одного учебника размещаются взаимоисключающие версии. Например, в одном из учебников скифы называются то ирано- то тюркоязычными.

То, что такой учебник не только не помирит, но и внесет дополнительный хаос, предпочитают не замечать. Из всех этих баталий естественным образом выводится самый обычный нацизм.

Нацистами, естественно, себя практически никто не признает, более того, все выступают за дружбу народов и взаимоуважение, просто хотят восстановить историческую справедливость.

А «справедливость» гласит, что тот или иной народ сыграл как минимум на Кавказе роль цивилизатора, а остальные должны быть ему за это благодарны. У других народов на этот счет, разумеется, диаметрально противоположное мнение, и когда они не сходятся, то все заканчивается банальным указанием «варварам» на их место.

До сих пор носятся с давным-давно опровергнутой теорией о происхождении человека на Кавказе (как вариант с теорией зарождения здесь белой расы). Разумеется, не обошлось без ариев, германцев и викингов. Родство с ними обнаруживают тоже практически все. К счастью, на страницы учебников этот бред попадает все же не всегда.

Когда бардак стал очевидным, проблемой заинтересовали в Москве. В итоге даже повели конференцию, в ходе которой пришли к выводу, что история Кавказа заслуживает особого внимания, и ее нужно подать с поистине филигранной точностью и корректностью!

К тому же, как говорят эксперты, роль родовых отношений на Кавказе значительно выше, чем в других регионах, что находит свое выражение как в политике и администрировании, так и в преступности.

Практически все официальные и неофициальные сообщества формируются по национальному и родовому признаку, и каждая новая "метла" первым делом сажает на все места своих. Взаимная же ненависть народов только усиливает эти процессы.

В итоге никак не могут поделить не только территории, но и власть и сферы влияния. Если в советское время на должность претендовали в основном те, кто был более профессионален, то теперь нужно быть в родстве с кем-то, а «академика» или «кандидата наук» тебе сделают. Реальные же академики останутся в стороне.

Увы, попытка создать нормальную общекавказскую историю провалилась, несмотря на неплохое финансирование. Попытка донести до сознания то, что все народы Кавказа являются частью современной России сорвалась о все тот же национализм.

По мнению некоторых российских востоковедов, это не удалось во многом потому, что на Западе есть историческая традиция финансирования националистических или религиозно-экстремистских тенденций в регионе, каждый раз, когда там начинает устанавливаться что-то похоже на порядок.

В то же время другие ученые, в т. ч. кавказские говорят, что Москва прилагает недостаточно усилий, чтобы навести прядок в исторической сфере, благодаря чему она отошла на откуп дилетантам, националистам и им подобным.

Достаточно сказать, что такие люди как, скажем, Дени Баксан принимаются местными властями как те, кто имеет право говорить об истории.

К чему это может привести, модно увидеть по Украине, где сначала выходили свои украинские версии баксановского «Следа Сатаны» (речь о «Краине Моксель»), а потом расцвела махровевшая русофобия, которая расколола собственную же страну.

Впрочем, русофобия в случае с Кавказом, как это ни странно, но играет некую примиряющую роль, поскольку злая роль России и русских – едва ли ни единственный вопрос, в котором сходятся практически все народы Кавказа.

И это позволяет хоть ненадолго забыть о той атмосфере взаимной ненависти, которая началась еще во время горбачевской перестройки, и которая уже успела принести плоды столь «дивной красоты», что отворотясь не насмотришься.