Жизнь / История / 23 февраль 2021

Опровергли старую версию историков? Тяжелая кавалерия монголов

Опровергли старую версию историков? Тяжелая кавалерия монголов

До сравнительно недавнего времени наличие у монголов тяжелой кавалерии не подвергалось сомнению. Как утверждал М. Горелик,

"Тактически монголы строили бой на сочетании изматывания и расстройства рядов противника - маневрированием и массированным обстрелом из луков - и последующего решающего удара бронированных копейщиков. Далее бой перерастал в рукопашную схватку с мечами, саблями, топорами и булавами" (Горелик М. Армии монголо-татар).

На присутствие в рядах армии монголов тяжелой кавалерии прямо намекали и существующие описания их вооружения, говорившие о наличии доспехов, защищавших как воина, так и его лошадь. Самое подробное описание таковых оставил Плано де Карпини:

"...у них есть также вооруженная лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи... Шлем же сверху железный или медный, а то, что прикрывает кругом шею и горло, – из кожи... У некоторых же все то, что мы выше назвали (т.е. доспехи для лошади и всадника - ИО), составлено из железа... И они заставляют это так блестеть, что человек может видеть в них свое лицо" Карпини П. История монгалов, именуемых нами татарами).

Впрочем, последнее время было опубликовано несколько статей, ставящих под сомнение наличие у монголов именно той тяжелой кавалерии, которую представляет обычный любитель военной истории при упоминании этого термина.

Наиболее последовательно эта позиция изложена в статье Ю. Кулешова "Монгольская латная конница" – историческая реальность или научная спекуляция?". В ней автор разделяет понятие "тяжеловооруженный (и соответственно, отлично защищенный) всадник" и "тяжелый кавалерист", основываясь на том, что гордого звания "тяжелая кавалерия" заслуживает только та кавалерия, основой тактики которой составляет прежде всего таранный удар копьем при плотном строе.

И надо признать его правоту: довольно многочисленные источники по тактике боя монголов не оставили ни одного описания, которое хотя бы относительно могло быть сопоставимо с тем самым таранным копейным ударом, которым так славилась рыцарская кавалерия Европы, и которым решалось большинство полевых сражений Средневековья.

Следует отметить, что этот удар, возникнув, как считают специалисты, уже в Европе XI века, получил собственное название (куширование) и постепенно вытеснил укол копьем.

О нем, например, пишется в "Тактике Льва Мудрого":

"Во время конного сражения им (франкам - ИО) невыгодны места труднопреодолимые и лесистые, поскольку они обучены стремительным фронтальным атакам с использованием копий".
[img]"[/img]

Более того, монголы, как и полагается вполне вменяемым кочевникам, старались уклониться от подобного удара. Так они поступили, например, при разгроме отряда Калочского архиепископа Угрина (Калоча - город в Венгрии), который вышел сразиться с монголами в поле:

"Но те, обратя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был он от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары, быстро возвратившись, окружили болото и, посылая в стрелы дождем, всех их там перебили" (впрочем, сам архиепископ с 3 - 4 людьми спасся).

Не позволяют источники и говорить о том, что копье было привычным для монголов оружием.

Например, все тот же Карпини, который весьма подробно описал вооружение монголов, говоря о копьях (которые, напомню, необходимы для того самого таранного копейного удара), использовал характеристику "некоторые":

"У некоторых из них (монголов - ИО) есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, стаскивают человека с седла" (Карпини П. История монгалов, именуемых нами татарами).

О том, что копье имеется не у всех монголов, а также о том, что некоторые их копья имеют крюки, писал и монах Винсент из Бове:

"лишь очень немногие используют копья, и когда используют их, то наносят удары сбоку ... на конце копья они привязывают шнур и держат его в руке. И еще, у некоторых на острие копья сделаны крючья" (Винсент из Бове. Историческое зерцало).

Надо отметить, что крюк, о котором говорят Карпини и Винсент, также предполагает не решительный удар, а т.н. "свалку", когда смешавшиеся друг с другом противники сражаются, упрощая, "все против всех". Именно здесь крюк и будет вполне к месту.

О том, что копья у монголов были далеко не самым главным оружием, подтверждают и археологическими находки - наконечники копий в монгольских захоронениях встречаются довольно редко, в отличие от, например, все тех же луков и стрел.

Да и описания использования монголами копий в бою тоже говорят не о таранном копейном ударе, а об использовании их в все той же свалке.

Так, например, Джувейни, современник покорения монголами Ирана, писал, что монголы

"все как один, от мала до велика, от знатного до низшего, во время сражений рубят саблями, стреляют из лука и колют (sic! - ИО) копьями" (Джувейни. Чингисхан. История завоевателя мира).

От такого укола копьем и именно в свалке погиб Генрих Благочестивый в битве с монголами при Легнице в 1241 году:

"когда поднял (Генрих Благочестивый - ИО) правую руку, желая ударить татарина, заступившего ему дорогу, другой татарин ткнул его копьем под мышку" (цит. по: Кулешов Ю.А. «Монгольская латная конница» – историческая реальность или научная спекуляция?).
[img]"[/img]

Любопытно, что ловкость монгольских копейщиков испытали на себе и русские князья в битве при Калке в 1223 году и, к сожалению, с печальными последствиями для себя лично. Как пишет галицкая летопись, князья выехали "потыкать в полки татарские" собственными копьями, но, пойдя по шерсть, вернулись стриженными:

"Даниил же выехал вперед, и Симеон Олюевич и Василко Гаврилович, поколоть в полки татарские; Василько же проколот был, а самому Даниилу нанесли укол в грудь" ("Данилъ же выеха напередъ, и Семеонъ Олюевичъ и Василко Гавриловичъ, потькоша в полкы татарскiа; Василкови же збоденьну бысть, а самому Данилу вбоденьну бывшю в перси").

Таким образом, согласно современным данным (и их интерпретациям), можно говорить о том, что в монгольской армии наверняка были воины, защищенные надежными доспехами (их количество вряд ли было большим), но вот называть их тяжелой кавалерией в том смысле, в котором мы обычно привыкли понимать этот термин, вряд ли возможно.

Об оружии монголов перед нападением на Русь можно прочитать здесь.

Понравилась статья? Подпишитесь, поставьте лайк и сделайте репост в соцсетях. Спасибо!

Источник
Loading...
Комментарии к новости
Добавить комментарий
Добавить свой комментарий:
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Это код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите сюда:
Экономика Происшествия

«    Март 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
х