Почему казахи – не скифы?

Так уж устроен мир: новому государству нужно либо выдуманное светлое будущее, либо столь же выдуманное и столь же светлое, героическое прошлое. Желательно и то и другое сразу.

В этом плане хорошим примером может стать хотя бы наша русская история. Те, кто знаком со средневековыми преданиями, знают, что родословная Рюрика уходила аж к римским императорам. 

Армяне возводят свою родословную к внуку или правнуку Ноя, а чеченцы-нохчи, радуясь созвучию, считают, что они и есть народ Ноя (пророка Нуха). «Ну, раз он Нух, а мы – нохчи, а до Арарата с его ковчегом доплюнуть можно, так это же не случайно!» 

Так зажигают практически все, и казахи исключением не стали. Правда, кое в чем они отличились. Если в большинстве стран бред несут в основном альтернативщики, наподобие Фоменко, а к басням типа императорской рюриковой родословной историки относятся именно как к древним басням, то в Казахстане, подобная деятельность поощряется самим президентом.

Увы, великий сказочник в нем, к сожалению, не умер, а еще и развился на президентских харчах. Современные народы обожают, словно подростки, древностями мериться, и трясти друг перед другом, так сказать, стариной. Пользуясь этим, казахские «ученые» насочиняли такое, что украинцы могут завидовать.

Казахами объявлены почти все значительные личности, особенно если их родословная за давностью времен смутная. Казахами стали и Чингисхан, и Конфуций, и практически все ученые Средней и Центральной Азии, и значительная часть древнеегипетских фараонов, греков и римлян.

Кстати, никакого татаро-монгольского нашествия не было, и это не монголы подчинили себе сначала тюрок, а потом Русь и не только ее. Все это сделали казахи. Так и говорится, что это было казахско-ногайское завоевание.

И, разумеется, казахами называют скифов. Вообще нужно запомнить современную казахскую научную аксиому: «всякий, кто ездит верхом – казах». «Все, кто так или иначе относился к территории нынешнего Казахстана – казахи, даже если это будет денисовец или хомо флоренсис».

Поэтому скифы автоматически считаются казахами, поскольку они кочевали по огромным пространствам от Восточной Европы до Алтая. Да, при этом их облик по мере продвижения на восток становился все более монголоидным. Но это еще не значит, что это были казахи. 

Во-первых, те скифы, которые обретались на территории современного Казахстана, почти не имели монголоидных черт. Средняя Азия вообще очень долго была европеоидной. Расовый портрет этого региона стал меняться только в эпоху великого переселения народов.

Во-вторых, даже восточные скифы, которые имели смешанный облик, не могли быть казахами просто потому, что они могли быть кем угодно. Все же нужно понимать, что хотя изначальные тюрки имели отчетливый монголоидный облик, это еще не значит, что любой монголоид – тюрок, иначе в тюрки пришлось бы записать и тайцев, и ханьцев, и японцев. Впрочем, Конфуция уже записали, так что дело за малым – убедить китайцев, в том что они – детище Казахстана.

Ну и в третьих, известно, что центры скифской культуры находились все же не на Алтае, а западные скифы говорили уж точно не по-тюркски. От их языка сохранилось не так уж мало, даже словарь составили, и слова эти относятся к северной группе иранских (то есть индоевропейских, а не тюркских) языков.

Здесь обычно говорят, что это все заговор, что это советско-осетинская пропаганда, созданная ради того, чтобы сделать скифов предками русских (или осетин). И что все больше ученых с мировым именем признает, что скифы, сарматы и аланы были тюрками. Ну а раз тюрок – тогда уж точно казах!

И вот это уже не бред, а самое настоящее вранье. Во-первых, советская история четко различала славян и скифов, четко отмечая, что мы говорим по-славянски, а скифы – по-ирански. Точно так же различали скифов и осетин.

Разумеется, позже скифы постепенно ассимилировались в соседних более молодых народах и таким образом стали их частью. Так они влились и в северокавказские народы, и в восточнославянские, и, разумеется, в народы Великой Степи. 

Однако это не означает, что хотя бы один из этих народов является скифом или что скифы были одним из этих народов. В нормальном научном сообществе это даже оспорить не пытаются. 

Если вы спросите, кто же эти «ученые с мировым именем», которые признали, что скифы были тюрками или казахами, то ответа не получите.

Очень часто говорит, что скифов считают иранцами только в России. Намек при этом делается на то, что Россия – по умолчанию отсталая страна, а любое российское мнение по умолчанию является ошибочным. 

То, что в некоторых отраслях Россия вообще-то идет впереди, даже в голову таким людям не приходит. Себя они, разумеется, считают жуть какими прогрессивными.

Ну так, если такие прогрессивные, то гляньте хотя бы в буржуйские википедии и прочтите, что там говорят о скифах «неотсталые нерусские» (об энциклопедиях я уже молчу – это могут и «ниасилить»). Увидите, что западные ученые, на удивление солидарны с советскими. 

Ах, да! Я ж забыл: весь Запад уже давно по колпаком у Путина! Если бы не он, мир наверняка признал бы казахов не только в скифах, но и полинезийцах. Впрочем, в забитые националистической пропагандой головы, мысль заглянуть в иностранную википедию просто не втиснется. И это относится не только к казахским умалишенным.

Как у негров, чесслово. Те тоже называют почти все, хотя бы слега смуглые, цивилизации детищем африканского народа (какого именно – не уточняется) и осколком Великой Африканской Цивилизации. 

И бог с ним, если бы таким страдали только простые люди (хотя в перспективе и это несет опасность), но когда такое поощряется властью, это говорит только об одном: при довольно неплохом научном потенциале Казахстана, в ближайшем будущем эта страна обречена быть на задворках научного мира.