Схеме по уводу городских электросетей Саратова устроили «короткое замыкание»

Пока дело заведено по экономической статье мошенничество. И пользуясь довольно лаконичной официальной информацией в ряде СМИ история разошлась, как противостояние прокуратуры и контрразведки с одной стороны и энергетиков с другой.

Но если подобная подача типична для правоохранителей, так как предвосхищать свои следственные, а тем более оперативные действия им даже по должности не положено, то для СМИ и телеграмм каналов подобная «скромность» граничит с фейком. Когда называя одних участников незаконной схемы акулы пера пытаются вывести из-под удара других вероятных фигурантов – чиновников. И эту недоработку пора ряда журналистов стоило бы развенчать.

фото: Telegram (канал наш Человек в ЧК), писал прямо о конфликте с семьей и кланом экс-мэра. В то время, как большинство коллег сосредоточилось на видимой части спора забывая о самой важной части этой истории:

фото: https://newssearch.yandex.ru

Как стало известно редакции «SM-NEWS» в Саратове, пока достоянием общественности стала лишь верхушка айсберга. Но сами налаженные схемы уходят глубоко в недра не только поставщика электричества для нужд саратовцев, но и вполне возможно в кулуары власти, например, в мэрию Саратова или городское БТИ, без ведома подобных организаций ни один арендатор не сумел бы вывести вопрос перевода городской собственности в частную на столь широкие рельсы.

Впрочем, настала пора рассказать о действиях ЗАО «СПГЭС» и выбранной схеме по оформлению недвижимость, принадлежащую МО «Город Саратов», городу подробнее, тем более, что ее законность вызывает множество вопросов?

Не только энергетики, но и …

Итак, на основании договора долгосрочной аренды до 2043 года именно ЗАО «СПГЭС» пользуется городской собственностью МО «Город Саратов». А именно недвижимыми активами зданиями и землей, которые напрямую необходимы для прямой деятельности компании – поставок электричества в квартиры саратовцев, а также в офисы и производства частных компаний. При этом в процессе эксплуатации часть зданий ветшает, и разрушается их приходится ремонтировать или даже перестраивать. Для того, чтобы продолжать эффективно использовать для осуществления деятельности компании.

И судя по документам, ЗАО «СПГЭС» так и делало, возводило на арендованной земле новые строения, взамен утраченных или обветшавших. Далее совместно с МУП «Городское бюро технической инвентаризации» (к слову, это учреждение городского подчинения) готовятся акты о том, что ЗАО построило на арендованных у муниципалитета земельных участках строения и данные строения были осмотрены. На основании таких актов оформляется право собственности ЗАО на возведенное имущество. При этом, не надо быть специалистом строителем, чтобы понять – эти строения не были построены ЗАО в последние несколько лет. Недвижимость была возведена намного ранее задолго до этого и принадлежала городу. Максимум, на ней навели внешний лоск в рамках ремонта, который едва ли выходит за пределы понятия «содержания жилья».

Не это ли свидетельство, что подписи в актах с БТИ были фиктивные? Но от этого сами акты не перестают быть настоящими и использоваться для оформления имущества в собственность компании. Но представить подобную масштабную самодеятельность рядовых работников вряд ли возможно. Поэтому весьма вероятно, что без участия хотя бы части руководства БТИ подобные акты изготовить было невозможно. Вопросы вызывает и позиция Росреестра, когда тот ставит на учет здания по адресам, по которым уже ранее значились строения, принадлежащие муниципалитету. Конечно, перед глазами регистраторов новые планы тех инвентаризации, но это не значит, что нужно игнорировать интересы Саратова.

При этом есть сведения, что добычей проверяющих стали документы с вырванными листами, в частности о правах МО «Город Саратов» на недвижимое имущество, которое затем перешло в собственность сетевой компании. Не это ли свидетельство, что некие интересанты пытались замести следы своих операций по завладению недвижимостью? Впрочем, сделать это окончательно им это пока не удалось.

Исчезающая недвижимость

Судьбу выбывшей городской собственности куда наряднее можно проследить на конкретных примерах. Один из таких – участок на улице Магистральная дом №1. На этой земле фактически было расположено сразу три административных здания. Все они активно использовались сначала городскими электросетями Саратова, а затем арендатором ЗАО «СПГЭС». Последнему в пользование имущество перешло по договорам аренды от 9 июля 1998 года и 18 марта 2002 года. Основанием стало постановление саратовской администрации от 25 февраля 1998 года.

По заключенному договору арендатор получил землю вместе со зданиями в долгосрочную аренду до 2043 года. Однако уже в 2007 году ЗАО «СПГЭС» в 2007 году направило в Управление Росреестра по Саратовской области заявление о государственной регистрации права собственности на эти строения. В качестве основания указывалось, что объекты якобы построены компанией в период аренды земельного участка. В качестве подтверждения использовался акт осмотра вновь построенного здания, осуществленный представителями Бюро техинвентаризации.

фото: saratov.bezformata.com

И как ни странно, но заявление компании было удовлетворено. А здания были оформлены в качестве собственности ЗАО «СПГЭС». Но на этом история не заканчивается. После этого, уже в 2015 году, ЗАО «СПГЭС» обратилось в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о получении в собственность непосредственно земельного участка. Так как ЗАО «СПГЭС» формально являлось собственником строений на участке, компания имела преимущественное право его приобретения. В итоге 29 сентября 2015 между ЗАО «СПГЭС» и администрацией МО «Город Саратов» был заключен договор купли-продажи. Примечательна и сумма, за которую ушел ценный актив – обозначенная в контракте стоимость земельного участка составила за 15% от его кадастровой стоимости, составлявшей около 850 тыс. рублей.

фото: imenno.ru покойный экс-мэр Олег Грищенко

Круг возможных фигурантов данной схемы весьма обширен. Это может могут быть сотрудники ЗАО «СПГЭС», в том числе и его бессменный на протяжении 10 лет руководитель Сергей Козин, Дмитрий Грищенко (сын покойного экс-мера Олега Грищенко), руководитель правового управления компании Светлана Андреева. Не стоит списывать со счетов и руководство городского БТИ в лице директора Владимира Малькова и юриста Дмитрия Кузьмина из Саратовского КУИ.

Но вероятно центральной фигурой этой схемы мог быть сам глава администрации МО «Город Саратов» Олег Грищенко. Так как период его нахождения у руля руководства городом, администрация Саратова проиграла порядка 150 судебных процессов в результате которых городское имущество было передано в частные руки. И представляется, что в ряде судов юристы мэрии занимали весьма пассивную позицию, просто не отстаивая полноценно интересы города, а наоборот позволяя имуществу муниципалитета утекать в частные руки.

Действуя по подобным схемам покойный мэр, а теперь его родственники могли заполучить имущество огромные активы. Например, помимо зданий и земли на улице Магистральной. Объекты имущества по улице Меловой. А пользоваться этими активами и извлекать из них прибыль могут уже его потомки, например, один из руководителей сетевой компании родной сын Дмитрий.